La cazadora de ondas gravitacionales

Mayo 2021

Entrevistamos a Gabriela González

CF: ¿Qué es lo que te atrajo de la física y, en particular, de la astrofísica?

Gaby: Siempre me gustó la matemática desde la escuela primaria. Mis padres se ocuparon mucho de la educación mía y de mi hermano y nos mandaron a muy buenas escuelas. Cuando vieron que a mí me gustaba la matemática y que me gustaban los juegos de ciencia que me regalaban, buscaron para mí una escuela técnica con especialidad en química que quedaba en la otra punta de la ciudad. Me llevaba mi papá en auto, 45 minutos, todos los días. Lo que más me gustaba de la química era cómo los átomos se unían para formar moléculas y cómo los protones estaban en el centro de los átomos y por fuera los electrones, que no eran partículas sino que eran nubes… y eso era física. El hecho de que todo esté hecho de átomos (las plantas, las personas, los metales, las estrellas) para mí quería decir que la física explicaba todo. Y si yo aprendía física en la universidad, iba a entender todo. Así de ingenua como era (no existía internet en esa época, yo leía el diario y veía Cosmos) no tenía idea que existían los investigadores. Uno siempre ve a inventores en las películas y no tanto a científicos… Así que fui a la universidad a aprender “todo”. Esa era mi idea. No planeaba muy bien el futuro... ¿Qué iba a hacer con todo eso que aprendiera? Después fui a la universidad (FAMAF, Universidad de Córdoba) y ahí me di cuenta que los profesores eran también investigadores, que no todo estaba en los libros, que ellos estaban no sólo respondiendo preguntas que todavía no tenían respuesta, sino inventando nuevas preguntas. Y eso me encantó todavía más y dije “ahora quiero ser investigadora y profesora”.

Al principio, era por un par de años (las becas de posgrado suelen ser por dos años). Yo estaba empezando mi doctorado, que lo iba a empezar en Córdoba, y dije "voy, tomo cursos de doctorado allá que me van a venir muy bien y después volvemos". Pero hubo varias razones para que nos quedáramos. Una de esas fue la crisis económica del ‘89, que no fue tan grande como la del 2001, pero fue muy grande también, y entonces decidimos que yo terminara mi doctorado en la universidad de Syracuse, que lo había empezado en Relatividad General, pero cuando lo estaba empezando contrataron en la universidad a un profesor que estaba trabajando en este proyecto LIGO, con Rai Weiss del MIT. El proyecto recién se había aprobado y a mí me encantó. Empecé a trabajar con él y cambié de nuevo, cambie de física teórica a física experimental, lo cual me costó un par de años con mi doctorado porque tuve que aprender muchas cosas nuevas. Me doctoré en el ‘95, ya hace varios años, y desde entonces ya no cambié más. Dentro del ámbito de ondas gravitacionales he hecho muchas cosas distintas: he trabajando en prototipos, he trabajado en el sistema de suspensión, en el sistema de alineamiento de los espejos, en diagnóstico de datos, en análisis de datos... Me gusta cambiar dentro de lo que se hace en el proyecto, pero ha sido siempre en el campo de ondas gravitacionales.

CF: Es muy bueno también porque pasaste de una parte más teórica a algo más experimental y dentro de lo experimental fuiste rotando entonces tenés como una visión muy completa del experimento.

Gaby: Sí, tengo una visión muy amplia, dentro del campo de ondas gravitacionales. No tengo una visión tan amplia como otros científicos que van y hacen un doctorado en un tema y después hacen un postdoctorado en un tema ligeramente distinto y después empiezan como profesores otro tema ligeramente distinto. Yo no tengo esa amplitud, es decir conozco mucho, mucho, de ondas gravitacionales, pero no tanto de otros temas en física. Las dos cosas hacen falta, hacen falta distintas personas con distintas experiencias haciendo física.

CF: Y el hecho de ser además extranjera (y latinoamericana), ¿lo sufriste alguna vez?

Gaby: Sí, en realidad hay un poco de discriminación pero también de admiración por científicos extranjeros en Estados Unidos porque hay muchos científicos extranjeros. Estados Unidos es una atracción de talento y yo creo que el país está sufriendo en este momento porque está perdiendo talento que ha dejado de atraer por las tendencias culturales y políticas de los últimos años. Así que en el ambiente científico no, no me he sentido discriminada por ser extranjera o por ser latinoamericana, pero sí veo esa discriminación entre la gente joven. No con los que vienen a hacer ciencia a Estados Unidos, a esos en general se los aprecia mucho, si no a chicos que son hijos de extranjeros o hispanos o negros creciendo en Estados Unidos. A esa gente sí se la discrimina muchísimo y eso los números lo muestran. La discriminación ya no es tan explícita... Hace muchos años que yo no escucho a nadie decir que las mujeres no pueden hacer física, no creo que no haya gente que lo piense, sino que ya queda mal decirlo, está prohibido, no legalmente, pero socialmente. Pero se dicen muchas otras cosas, sobre todo en Twitter y en Facebook, cosas terribles que se dicen en contra de mujeres, pero mucho acá en Estados Unidos va en contra de todo lo que sea diferente, homofobia, racismo, eso todavía existe.

CF: ¿Y crees que en el ámbito científico es un poco mejor la situación (en el sentido de que hay menos discriminación), por la causa que sea, o te parece que siguen las tendencias de la población general? ¿Cuál es tu percepción?

Gaby: Me gustaría decir que en ciencia hay menos discriminación que en otras áreas, pero no tengo los datos. Y no me sorprendería que no fuera cierto y te digo por qué. Porque dentro de la ciencia la física se considera una ciencia dura, una ciencia que es objetiva. Son las leyes de la naturaleza y la naturaleza no tiene género, no tiene raza. Entonces no puede haber racismo, por ejemplo, en las leyes de la física, y tampoco en los físicos porque los físicos hacen física. Y en realidad sí, hay. Cuando ves los números, por ejemplo, acá en Estados Unidos, la física es la ciencia que menos fracción de mujeres tiene: nada más que el 20%, como ingeniería y computación. Todas las otras ciencias están entre un 40-60% de mujeres, incluso otra ciencia dura como matemática... y no es entonces por ser una ciencia dura, la matemática es más difícil que la física y sin embargo en matemática hay más mujeres que en física. Que la ciencia sea más analítica no quiere decir que haya menos discriminacion, lamentablemente.

CF: Sí, en definitiva lxs científicxs también somos seres sociales, ¿no?

Gaby: Exactamente.

CF: A nosotras nos pasa mucho (ambas trabajamos en colaboraciones) así que compartimos todo lo que dijiste. Una cosa que nos da mucha gracia es la situación de cómo saludar a la gente. Nosotrxs damos besos, somos cálidxs, y de repente caes en el CERN (Centro de Investigación Nuclear Europeo) en Suiza donde hay gente de todos lados y vos te acercás un poco y ya te miran raro, pero también hay gente que se da tres besos, uno, ninguno, gente que se da la mano, se saluda de lejos... entonces hay un punto donde decís “bueno, como yo no sé de donde sos vos o qué es lo que te incomoda o no, te saludo de lejos por las dudas”. Son un montón de cosas muy curiosas pero es riquísimo todo lo que se aprende de hablar, de comer y también trabajar con gente de otras culturas porque, como decís vos, brindan visiones diferentes de las cosas. Las colaboraciones son importantísimas.

CF: Y ya que lo mencionaste, queríamos preguntarte ¿Cómo fue que llegaste a ser la líder de la colaboración? Además de que te tocó justo en ese momento tan maravilloso y ocupaste la posición durante muchos años.

Gaby: Sí, durante 6 años. En el ‘97 se creó la Colaboración Científica de LIGO y éramos unas 200 personas y unas 20 ó 30 instituciones de Europa, Australia y Estados Unidos. Al líder de la colaboración también se lo llama vocero (o spokesperson). Esto es una estructura heredada del área de física de partículas, en donde al líder se lo llama vocero porque es el que representa la voz de la colaboración, pero también es el líder o la líder científico. Rai Weiss fue el primer líder de la colaboración y lo fue durante 5 años. Cuando ya estábamos más organizados, decidimos que para elegir al líder íbamos a tener elecciones. Queríamos ser más democráticos y dar más representación a los diferentes sectores. También tenemos grupos de trabajo y decidimos que también íbamos a elegir esos líderes. Esto empezó en 2003. Ese año, empezó como líder Peter Saulson, quien fue mi director de tesis en la Universidad de Syracuse. Él fue quien me introdujo al agujero negro de las ondas gravitacionales. Los términos eran de dos años pero se lo reeligió en 2005. En 2007 se eligió a otro líder, que era un profesor de la Universidad de Florida y también se lo reeligió por otro término. Y en el 2011 me eligieron a mí. En estas elecciones siempre tenemos varios candidatos porque insistimos en que haya varios candidatos. No tenemos campañas políticas, pero sí tenemos una reunión en la cual cada candidato presenta ideas, una visión de qué es lo que falta hacer en los próximos años y de esa manera nos enriquecemos porque tenemos varias ideas y generalmente la persona que sale electa implementa las mejores ideas de todo lo que se ha discutido. No son competiciones, pero sí tenemos varios candidatos. Antes de ser líder electa, fui líder de uno de los grupos de trabajo que buscaba ondas gravitaciones de sistemas binarios. Después fui la líder de otro grupo de trabajo que hace diagnóstico de datos. Antes del 2011 ya había sido candidata en algunas elecciones anteriores y en 2011 se me eligió como vocera. Ahí fue cuando dejamos de trabajar con los detectores iniciales y empezamos a instalar la tecnología avanzada, pero todavía estábamos analizando los datos de LIGO iniciales. Así que a mí me tocaba prepararnos para esta nueva época. Serví dos términos tal como habían hecho todos los anteriores líderes. En Marzo de 2015, tuve que decidir si iba a ser candidata para un tercer término. Yo pensaba que no estábamos listos. Que no habíamos terminado de hacer lo que hacía falta y la verdad es que me daba un poco de vergüenza. Entonces me presenté como candidata prometiendo que ese iba a ser mi último término porque además me parecía un poco demasiado tener tres términos. Pero la gente me eligió y estuve ahí en el 2016. Tuve terror porque fue una gran responsabilidad. No estaba preparada para eso. No pensaba que se iban a detectar ondas gravitacionales en ese término. Pero además, hacer el anuncio fue realmente un honor tremendo. Y me dio una visibilidad que no me merecía más que antes de la detección pero ahora la tengo y la aprovecho para hacer divulgación de ciencia.

CF: Qué imagen tan importante, ¿no? Porque cuando unx es chicx, la imagen del científicx es un hombre en una bata blanca. Ver en la tele a dos mujeres haciendo un anuncio así rompe mucho con esa imagen.

Gaby: Además que no hace falta ser genio. Hay muy, muy pocos genios en física, pero hacen falta muchísimos físicos.

CF: ¿Cúal es tu motivación para dedicarte a la divulgación?

Gaby: El bajísimo número de mujeres en física. El número de mujeres ha crecido increíblemente en ciencia, pero no en física. Argentina es uno de los países que tiene una de esas fracciones más grande y es 30%, que tampoco es algo de lo que estar muy orgulloso. A mí me parece que es un desperdicio de talento increíble. Muchas chicas piensan “¿para qué me voy a dedicar a algo en donde no veo gente como yo, donde me parece que me van a discriminar, donde parece que no me van a pagar muy bien?”. Y esa es la gente que más queremos atraer. Gente que tiene criterio, que sabe lo que quiere. Quiero mostrarles que hacer ciencia es divertido. Que las mujeres que hacemos ciencia la hacemos bien y con gusto. La situación económica depende de cada país. Sé que en Argentina ha sido y sigue siendo terrible para todos los científicos. Acá en Estados Unidos, a los estudiantes graduados se les paga un salario mínimo. Pueden pedir ayuda para la comida por los bajos salarios que tienen. Y los posdoctorados se pagan también bastante poco. Pero las posiciones para los físicos en la industria y en la academia están muy bien pagas.

CF: Es lindo lo que decís, porque nosotras, que hacemos un canal de divulgación científica, vamos por ese lado, por mostrar que las mujeres hacemos ciencia y que necesitamos ocupar esos espacios.

Gaby: Por ser mujeres no es que seamos menos físicas, menos libres. Hacemos ciencia tan bien como los hombres. Hay mujeres mediocres y hay hombres mediocres. Es independiente del género.

Sobre todo también cuando estudiamos física. Muchas veces en los cursos se enseña como si todo se supiera. Por eso, en la escuela yo pensaba que todo se sabía. En los cursos se enseña lo que ya se sabe. Uno aprende a hacer problemas que otros ya han resuelto. Ya en la escuela aparece ese estereotipo de que no hay curiosidad por lo que no se sabe. No hay concepto de que hay cosas que no se saben todavía. Y eso es lo que tenemos que alimentar, nosotros como profesores. Es un montón y muy interesante todo lo que no sabemos, mucho más de lo que sí sabemos. Mientras más aprendamos, más nos damos cuenta de todo lo que no sabemos, que está buenísimo. La divulgación es importantísima, sobretodo, la divulgación feminista.